Mahkamah Agung AS Memblokir Undang-Undang Texas Yang Menargetkan Aturan Media SosialMahkamah Agung AS untuk sementara memblokir undang-undang Texas yang akan melarang perusahaan media sosial menghapus posting pengguna berdasarkan “sudut pandang” mereka, karena pengadilan yang lebih rendah memperebutkan apakah itu akan melanggar hak amandemen pertama.

Mahkamah Agung AS Memblokir Undang-Undang Texas Yang Menargetkan Aturan Media Sosial

justicepartyusa – Dalam keputusan 5-4, hakim mengabulkan permintaan dari dua kelompok industri teknologi yang berpendapat bahwa tindakan yang didukung Partai Republik akan mengubah platform menjadi “surga ekspresi paling keji yang bisa dibayangkan”. Putusan hari Selasa membalikkan keputusan yang dibuat pada 11 Mei oleh pengadilan banding, yang digugat oleh kelompok industri termasuk perusahaan seperti Facebook, Twitter dan YouTube. Mereka berpendapat undang-undang tersebut akan melanggar hak atas kebijaksanaan editorial pada platform mereka di bawah amandemen pertama konstitusi AS.

Baca Juga : Fenomena Class Action: Apakah Ini Ancaman Nyata Bagi Industri?

Berbagai organisasi hak-hak sipil, termasuk NAACP, Kamar Kemajuan, dan ADL, juga telah mendesak mahkamah agung untuk memblokir undang-undang tersebut agar tidak berlaku. Dalam sebuah pernyataan, CEO Kamar Kemajuan, Adam Kovacevich, mengatakan undang-undang itu akan “memaksa media sosial untuk menjadi tuan rumah posting rasis, kebencian, dan ekstremis”. “Undang-undang moderasi anti-konten sangat berbahaya sehingga pengadilan tertinggi negara kita mengambil banding darurat untuk mencegah undang-undang ini berlaku,” katanya. Hakim konservatif Samuel Alito, Clarence Thomas dan Neil Gorsuch mengeluarkan perbedaan pendapat tertulis sementara hakim liberal Elena Kagan mengatakan dia akan menolak permintaan kelompok industri.

Dalam perbedaan pendapat Alito, dia mengatakan dia “tidak nyaman melakukan intervensi pada saat ini dalam proses” karena dia “belum membentuk pandangan definitif tentang pertanyaan hukum baru yang muncul” darinya. Undang-undang Texas disahkan oleh legislatif negara bagian yang dipimpin oleh Partai Republik dan ditandatangani oleh gubernurnya dari Partai Republik. Pengesahannya datang ketika kaum konservatif AS dan komentator sayap kanan mengeluh bahwa perusahaan teknologi besar menekan pandangan mereka.

Mereka mengutip sebagai contoh menonjol penangguhan permanen Twitter terhadap Donald Trump tak lama setelah serangan 6 Januari 2021 di US Capitol oleh massa pendukungnya, dengan perusahaan mengutip “risiko hasutan kekerasan lebih lanjut”. Undang-undang, yang secara resmi dikenal sebagai HB20, melarang perusahaan media sosial dengan setidaknya 50 juta pengguna aktif bulanan bertindak untuk “menyensor” pengguna berdasarkan “sudut pandang” dan memungkinkan pengguna atau jaksa agung Texas untuk menuntut untuk menegakkannya.

Dalam penandatanganan RUU September lalu, Gubernur Texas, Greg Abbott, mengatakan: “Ada gerakan berbahaya oleh beberapa perusahaan media sosial untuk membungkam ide-ide dan nilai-nilai konservatif. Ini salah dan kami tidak akan mengizinkannya di Texas.” Kelompok-kelompok industri mengatakan undang-undang negara bagian secara inkonstitusional akan memungkinkan kontrol pemerintah atas pidato pribadi. Membatasi kontrol editorial, kata kelompok itu, “itu akan memaksa platform untuk menyebarkan semua jenis tampilan yang tidak menyenangkan seperti propaganda Rusia yang mengklaim invasi ke Ukraina dibenarkan”.

“Alih-alih platform yang terlibat dalam kebijaksanaan editorial, platform akan menjadi surga dari ekspresi paling keji yang bisa dibayangkan: pidato pro-Nazi, propaganda pemerintah asing yang bermusuhan, pidato pro-teroris-organisasi, dan banyak lagi contoh lainnya.” Undang-undang serupa telah diperkenalkan di tempat lain di AS, termasuk di Florida, di mana, tidak seperti di Texas, keputusan bulat oleh pengadilan banding untuk sirkuit ke-11 memblokir undang-undang tersebut agar tidak berlaku.

“Keputusan pengadilan sirkuit yang saling bertentangan meningkatkan kebutuhan Mahkamah Agung untuk mempertimbangkan,” kata Kovacevich. RUU itu mungkin masih bisa kembali ke mahkamah agung untuk keputusan definitif karena pertarungan hukum terus berlanjut di pengadilan yang lebih rendah.