Fenomena Class Action: Apakah Ini Ancaman Nyata Bagi Industri?“Class action” adalah ungkapan yang berbau litigasi gaya AS di mana pengacara mewakili kelompok besar ‘memilih keluar’ (lihat di bawah) (lihat di bawah) dalam klaim besar-besaran yang menghasilkan jutaan penghargaan juri terhadap industri untuk kerugian dan hukuman tiga kali lipat ganti rugi.

Fenomena Class Action: Apakah Ini Ancaman Nyata Bagi Industri?

justicepartyusa – Penghargaan juri dan penyelesaiannya bisa sangat besar. Memang itu adalah potensi kerugian dari juri yang bermusuhan yang dapat menyebabkan industri untuk menyelesaikan kasus-kasus ini setelah perdebatan awal. Inggris dan Eropa secara historis memusuhi model Amerika tetapi prosedur pengadilan baru, jenis baru firma pengacara penuntut yang bekerja pada kontinjensi (beberapa di antaranya berasal dari Amerika Serikat) dan pertumbuhan dana investasi litigasi telah melihat peningkatan penggunaan nomenklatur dan mekanisme ‘aksi kelas’ di Inggris. Kamar Dagang Amerika telah lama memperingatkan terhadap tren tetapi apakah perubahan laut ini merupakan hal yang baik atau buruk untuk industri dan perdagangan?

Baca Juga : Donald Trump Menghalangi Penyelidikan Dokumen Rahasia Setelah Kemunduran Hukum

Saluran berita baru-baru ini melaporkan tindakan hukum kelompok senilai £800 juta yang dihadapi TSB dari pelanggan karena tingkat hipotek yang “terlalu tinggi”. Dalam Competition Appeal Tribunal (CAT), pengadilan spesialis yang menangani masalah persaingan, kini banyak tuntutan raksasa ratusan juta pound atau miliaran. Apple, Google, Amazon, dan Facebook/Meta menghadapi berbagai klaim atas dugaan pelanggaran hukum persaingan. Salah satu klaim tersebut adalah klaim dalam CAT terhadap Apple yang dikatakan bernilai £1,5 miliar atas nama konsumen yang menggunakan dan membayar layanan di Aplikasi di App Store Apple di iPhone dan iPad.

Klaim lain terhadap Apple baru saja dikeluarkan sehubungan dengan baterai di iPhone dikatakan klaim sebesar £ 768 juta. Ini bukan fenomena yang terjadi hanya di Inggris. Tindakan serupa sedang dilakukan di banyak yurisdiksi Eropa. Klaim App Store misalnya juga diajukan di Belanda atas nama semua konsumen Eropa, jadi secara substansial lebih besar daripada di Inggris. Lalu apa yang mendorong perubahan ini dan haruskah kita menyambutnya?

Aturan Pengadilan

Prosedur di pengadilan telah berubah selama bertahun-tahun berusaha untuk memungkinkan akses yang lebih besar ke keadilan bagi individu dan mencari efisiensi yang lebih besar dalam mengelola klaim oleh sejumlah besar individu. Ini telah berkembang selama 30 tahun terakhir dari dimulainya Perintah Litigasi Grup di tahun 90-an hingga pengenalan proses ‘opt out’ di bawah Undang-Undang Hak Konsumen untuk kasus persaingan. Proses opt-out mencerminkan class action gaya AS yang menyatakan bahwa jika Anda termasuk dalam ‘kelas’ sebagaimana disertifikasi oleh pengadilan, Anda adalah bagian dari klaim dan terikat olehnya kecuali Anda memilih keluar. Klaim terhadap Apple App Store di atas baru-baru ini telah disertifikasi oleh CAT sebagai tindakan opt-out.

Perusahaan penggugat

Ada semakin banyak firma hukum yang mengkhususkan diri dalam litigasi kelas dan hanya melakukan pekerjaan untuk penggugat. Beberapa tambahan baru-baru ini adalah perusahaan dari pembukaan AS di London, yang tertarik dengan tren dan peluang saat ini. Beberapa dari perusahaan ini memiliki modal yang cukup untuk menjalankan kasus ini sendiri tetapi yang lain mungkin mencari bantuan dana pihak ketiga.

Pendanaan pihak ketiga

Investasi dalam litigasi, di mana investor memenuhi biaya berkelanjutan dan kemudian mengambil bagian dari hasil, telah bersama kami sejak menjadi sah sekitar 25 tahun yang lalu tetapi sampai sekarang telah menjadi industri rumahan dengan beberapa rumah spesialis yang berinvestasi dalam nilai yang lebih tinggi klaim sebagai produk investasi alternatif. Namun dalam lima tahun terakhir pasar telah tumbuh secara eksponensial yang disebabkan oleh dua faktor di atas. Industri keuangan litigasi memiliki hampir dua kali lipat ukuran aset Inggris selama tiga tahun terakhir, dengan nilai neraca sekitar £2,2 miliar. Untuk klaim yang lebih besar, investasinya mungkin jutaan pound tetapi itu berarti bagian penyandang dana dari hasil itu sendiri akan menjadi 3 atau 4 kali lipat dari investasi.

Tidak diragukan lagi ini adalah fenomena yang berkembang tetapi bagaimana hal itu dibandingkan dengan proses yang banyak diperdebatkan di AS? Ada beberapa perbedaan penting;

  • Pertama, hukumnya berbeda. Kewajiban di AS jauh lebih luas daripada di Inggris dan Eropa.
  • Tidak ada juri. Cakupan kerusakan yang lebih terbatas diawasi bukan oleh 12 warga negara tetapi oleh 1 hakim.
  • Tidak ada ganti rugi pidana seperti ganti rugi treble RICO di AS.

Pihak yang kalah membayar biayanya. Ini adalah disinsentif besar untuk menjalankan kasus palsu dan penyandang dana, khususnya, ingin memastikan klaim memiliki prospek keberhasilan yang baik. Proses penyisihan terbatas pada kasus persaingan dan, misalnya, tidak berlaku untuk pelanggaran GDPR. Ini adalah hari-hari awal tetapi sementara tindakan kelas dapat menimbulkan ketakutan ke dalam industri secara berlawanan, itu adalah perusahaan-perusahaan Eropa terbesar yang memimpin dalam banyak klaim sebagai penuntut.

Litigasi terhadap MasterCard dan Visa untuk elemen biaya mereka yang dikatakan melanggar hukum telah dilakukan sebagian besar oleh perusahaan besar, seperti Sainsbury’s dan Asda.  Tuntutan dalam CAT sehubungan dengan kartel yang dijalankan oleh produsen truk telah diajukan oleh, misalnya, BT, Kantor Pos dan Ryder, banyak dengan dukungan penyandang dana litigasi. Di mana klaim diajukan oleh kelas konsumen, mereka cenderung untuk pelanggaran data massal dan terhadap perusahaan platform data utama seperti Google dan Apple, seringkali karena kesalahan historis.

Ini adalah hari-hari awal untuk litigasi kelas dan masih harus dilihat apa yang mungkin dicapai oleh pengacara wirausaha yang didukung dengan dana investor, tetapi untuk saat ini, kami tetap jauh dari model AS dan, sementara mereka yang telah berdosa dapat membayar harga secara massal. mengklaim, industri itu sendiri yang memimpin di era litigasi baru ini.