Mahkamah Agung US Waspada Pada Perlindungan Platform Media Sosial – Dalam kasus dengan potensi untuk mengubah struktur internet, Mahkamah Agung tampaknya tidak siap pada hari Selasa untuk membatasi undang-undang yang melindungi platform media sosial dari tuntutan hukum atas postingan penggunanya.
Mahkamah Agung US Waspada Pada Perlindungan Platform Media Sosial
justicepartyusa.org – Selama argumen luas yang berlangsung hampir tiga jam, para hakim tampaknya melihat posisi yang diambil oleh kedua belah pihak terlalu ekstrem, memberi mereka pilihan antara mengekspos mesin pencari dan saham Twitter untuk bertanggung jawab di satu sisi dan melindungi algoritme yang mempromosikan konten pro-ISIS di sisi lain. Pada saat yang sama, mereka mengungkapkan keraguan tentang kompetensi mereka sendiri untuk menemukan jalan tengah.
Baca Juga : Dimensi Sosial dan Hukum Perdebatan Evolusi di AS
“Anda tahu, ini tidak seperti sembilan pakar terhebat di internet,” kata Hakim Elena Kagan tentang Mahkamah Agung, sambil tertawa. Yang lain memiliki masalah praktis. Hakim Brett M. Kavanaugh, menggemakan komentar yang dibuat secara singkat, khawatir bahwa keputusan yang membatasi perisai “akan benar-benar menghancurkan ekonomi digital dengan segala macam efek pada pekerja dan konsumen, rencana pensiun, dan apa pun yang Anda miliki”.
Menggambar garis di area ini, katanya, adalah tugas Kongres. “Kami tidak diperlengkapi untuk mempertanggungjawabkan itu,” katanya. Kasus ini muncul ketika perkembangan produk kecerdasan buatan mutakhir menimbulkan pertanyaan baru yang mendalam tentang apakah undang-undang lama – Bagian 230 diberlakukan pada tahun 1996 – dapat mengikuti teknologi yang berubah dengan cepat.
“Ini adalah undang-undang pra-algoritma,” kata Justice Kagan, menambahkan bahwa undang-undang tersebut memberikan sedikit panduan “di dunia pasca-algoritma.” Hakim Neil M. Gorsuch, sementara itu, mengagumi kemajuan AI “Kecerdasan buatan menghasilkan puisi,” katanya. “Ini menimbulkan polemik.”
Kasus tersebut dibawa oleh keluarga Nohemi Gonzalez , seorang mahasiswa berusia 23 tahun yang terbunuh di sebuah restoran di Paris selama serangan teroris pada November 2015, yang juga menargetkan gedung konser Bataclan. Eric Schnapper, seorang pengacara keluarga, berpendapat bahwa YouTube, anak perusahaan Google, memikul tanggung jawab karena telah menggunakan algoritme untuk mendorong video ISIS ke pemirsa yang tertarik, menggunakan informasi yang telah dikumpulkan perusahaan tentang mereka.
Pilihan Editor
- Ulasan Restoran: Tatiana oleh Kwame Onwuachi Sedang Berbicara dengan Anda, Amerika
- Ini Bukan Peregangan: Dinosaurus Ini Memiliki Leher 50 Kaki
- 19 Karya Nonfiksi untuk Dibaca Musim Semi Ini
- “Kami fokus pada fungsi rekomendasi,” kata Mr. Schnapper.
Tetapi Hakim Clarence Thomas mengatakan bahwa rekomendasi sangat penting untuk membuat platform internet bermanfaat. “Jika Anda tertarik untuk memasak,” katanya, “Anda tidak ingin gambar mini jazz ringan.” Dia kemudian menambahkan, “Saya melihat ini sebagai saran dan bukan benar-benar rekomendasi karena mereka tidak benar-benar mengomentarinya.”
Tuan Schnapper mengatakan YouTube harus bertanggung jawab atas algoritmenya, yang menurutnya secara sistematis merekomendasikan video yang menghasut kekerasan dan mendukung terorisme. Algoritme, katanya, adalah ucapan YouTube dan berbeda dari apa yang diposting pengguna.
Justice Kagan menekan Tuan Schnapper pada batas argumennya. Apakah dia juga mempermasalahkan algoritme yang digunakan Facebook dan Twitter untuk menghasilkan umpan orang? Atau dengan mesin pencari? Mr Schnapper mengatakan semua itu bisa kehilangan perlindungan dalam keadaan tertentu, tanggapan yang tampaknya mengejutkan Hakim Kagan.
“Saya bisa membayangkan dunia di mana Anda benar bahwa tak satu pun dari barang-barang ini mendapat perlindungan,” katanya. “Dan, Anda tahu, setiap industri lain harus menginternalisasi biaya perilakunya. Mengapa industri teknologi mendapat izin? Sedikit tidak jelas. Di sisi lain, maksud saya, kami adalah pengadilan. Kami benar-benar tidak tahu tentang hal-hal ini.”
Hakim Amy Coney Barrett bertanya tentang apakah pengguna Twitter dapat dituntut karena me-retweet video ISIS. Tuan Schnapper mengatakan hukum yang dipermasalahkan dalam kasus ini memungkinkan gugatan semacam itu. “Itu konten yang Anda buat,” katanya. Hakim Samuel A. Alito Jr. mengatakan dia tersesat. “Saya tidak tahu di mana Anda menggambar garis,” katanya kepada Tuan Schnapper. “Itulah masalahnya.”
Tuan Schnapper mencoba mengklarifikasi posisinya dan dengan demikian mengungkapkan keluasannya. “Apa yang kami katakan adalah bahwa sejauh mereka mendorong orang untuk melihat sesuatu,” katanya, “itulah yang berada di luar perlindungan undang-undang.” Bagian 230 diberlakukan pada masa awal internet. Itu adalah reaksi terhadap keputusan yang membuat papan pesan online bertanggung jawab atas apa yang telah diposting pengguna karena layanan tersebut terlibat dalam beberapa moderasi konten.
Ketentuan tersebut membantu munculnya jejaring sosial seperti Facebook dan Twitter dengan memastikan bahwa situs tersebut tidak memikul tanggung jawab hukum untuk setiap posting. Malcolm L. Stewart, seorang pengacara untuk pemerintahan Biden, sebagian besar mendukung posisi keluarga dalam kasus tersebut, Gonzalez v. Google, No. 21-1333. Dia mengatakan bahwa tuntutan hukum yang berhasil berdasarkan rekomendasi jarang terjadi tetapi kekebalan yang diberikan oleh Bagian 230 umumnya tidak tersedia.